Sergei Boguslavskiy
2006-09-29 05:22:44 UTC
Greetings All !!
http://www.from-ua.com/technology/40b76486c625a/view_print/
ЭТО по-научному
Вы никогда не задумывались, почему людям свойственно не только много думать и
говорить о сексе, но и сравнительно часто им заниматься?
Сравнительно, потому что в отличие от Homo Sapience другие представители
животного мира занимаются ЭТИМ не столько для удовольствия, сколько с вполне
утилитарной целью - продолжение рода и сохранение вида в вечной борьбе за
существование.
Между прочим, по мнению биологов, сторонников эволюционной теории развития
растительного и животного мира, секс (в его человеческом восприятии) для
эволюции штука не слишком-то удобная. Короче говоря, ученые считают, что причин
HЕ заниматься этим приятным делом у человека довольно много - гораздо больше,
нежели доводов в пользу частых любовных игр.
Вот какие доводы ПРОТИВ секса были недавно опубликованы BBC со ссылкой на
данные исследований, проведенных специалистами университета Британской Колумбии
(Ванкувер, Канада).
Во-первых, это не такой уж эффективный способ продолжения рода: бесполые живые
организмы воспроизводят потомство в несколько раз интенсивнее, а главное - с
меньшими "бесполезными" затратами энергии. К тому же полученные таким образом
клоны - точные копии своих "родителей" - тратят гораздо меньше времени на
приобретение дополнительной жизненно важной информации, на что у человека
уходят годы учебы.
Во-вторых, секс, по сравнению с "мирным" размножением посредством деления,
попросту опасен. Hе говоря уже о возможных физических повреждениях различных
органов, специфических болезнях и прочих сюрпризах, всегда существует
вероятность получения младенцем в наследство "неправильного" гена, который в
дальнейшем усложнит ему жизнь.
Тем не менее, не признать это невозможно: секс существует, несмотря на всю свою
(кажущуюся?) эволюционную бесперспективность. Может, дело совсем не в
"рациональности" подхода к решению проблем размножения? Борьба за
существование, великий Естественный Отбор, безусловно, отвергают
воспроизводство вида более простыми (и, наверняка, менее приятными), чем
половой, способами. Почему же?
Существует т.н. "гипотеза Красной королевы", названная так по имени персонажа
книги Льюиса Кэррола "Алиса в Зазеркалье", которая советовала девочке бежать
как можно быстрее для того, чтобы оставаться на одном месте. В соответствии с
этой гипотезой, в основе возникновения полового размножения лежит необходимость
живого организма противостоять вирусам и паразитам, "нацеленным" (благодаря все
тому же естественному отбору) на наиболее распространенный генотип. Таким
образом, непрерывно "освежая" набор генов вследствие спаривания, животные (и
человек) предохраняют свой вид от исчезновения.
Это объяснение представляется довольно оригинальным и до недавнего времени
вполне устраивало наименее скептически настроенных специалистов, пока последние
исследования, предпринятые канадцами Сарой Отто и Скоттом Hуйсмером на основе
созданной ими математической модели, не показали, что если "гипотеза Красной
королевы" с некоторой натяжкой все же объясняет, почему живые организмы
занимаются сексом, она все же не в состоянии ответить на вопрос: почему они
делают это так часто? Ведь, в конце концов, не так-то уж и много паразитов им
угрожает.
В соответствии с выводами канадских ученых, для противостояния паразитам
(впрочем, как и для воспроизводства себе подобных) живым существам вполне
достаточно "минимального уровня" половой активности.
Увеличение же количества половых контактов вполне способно свести на нет все
достигнутые таким образом преимущества. Интересно, какой все-таки "минимальный
уровень" имеют в виду гг. Отто и Hуйсмер - раз в день или раз в год? А если с
учетом соблюдения правил личной гигиены, которые столь губительно отражаются на
паразитах сами по себе? И как в соответствии с "гипотезой Красной королевы"
объяснить тот факт, что животные, в общем-то, моются значительно реже человека,
от паразитов страдают больше, а вот сексом занимаются гораздо реже?
Да и не хотелось бы сводить столь важный и интимный для всего живого процесс не
то что к борьбе с паразитами, "разбавлению" генотипа, но даже и к простому
воспроизводству. А что если и то и другое - всего лишь вспомогательные функции,
а главное - все-таки Любовь?
Светлана Осадченко
Постоянный адрес статьи: http://www.from-ua.com/technology/40b76486c625a/
При полном или частичном воспроизведении гиперссылка на From-ua.com
обязательна.
See ya All! /Sergei/
... We stroke the flames... We never quenched those all years.
http://www.from-ua.com/technology/40b76486c625a/view_print/
ЭТО по-научному
Вы никогда не задумывались, почему людям свойственно не только много думать и
говорить о сексе, но и сравнительно часто им заниматься?
Сравнительно, потому что в отличие от Homo Sapience другие представители
животного мира занимаются ЭТИМ не столько для удовольствия, сколько с вполне
утилитарной целью - продолжение рода и сохранение вида в вечной борьбе за
существование.
Между прочим, по мнению биологов, сторонников эволюционной теории развития
растительного и животного мира, секс (в его человеческом восприятии) для
эволюции штука не слишком-то удобная. Короче говоря, ученые считают, что причин
HЕ заниматься этим приятным делом у человека довольно много - гораздо больше,
нежели доводов в пользу частых любовных игр.
Вот какие доводы ПРОТИВ секса были недавно опубликованы BBC со ссылкой на
данные исследований, проведенных специалистами университета Британской Колумбии
(Ванкувер, Канада).
Во-первых, это не такой уж эффективный способ продолжения рода: бесполые живые
организмы воспроизводят потомство в несколько раз интенсивнее, а главное - с
меньшими "бесполезными" затратами энергии. К тому же полученные таким образом
клоны - точные копии своих "родителей" - тратят гораздо меньше времени на
приобретение дополнительной жизненно важной информации, на что у человека
уходят годы учебы.
Во-вторых, секс, по сравнению с "мирным" размножением посредством деления,
попросту опасен. Hе говоря уже о возможных физических повреждениях различных
органов, специфических болезнях и прочих сюрпризах, всегда существует
вероятность получения младенцем в наследство "неправильного" гена, который в
дальнейшем усложнит ему жизнь.
Тем не менее, не признать это невозможно: секс существует, несмотря на всю свою
(кажущуюся?) эволюционную бесперспективность. Может, дело совсем не в
"рациональности" подхода к решению проблем размножения? Борьба за
существование, великий Естественный Отбор, безусловно, отвергают
воспроизводство вида более простыми (и, наверняка, менее приятными), чем
половой, способами. Почему же?
Существует т.н. "гипотеза Красной королевы", названная так по имени персонажа
книги Льюиса Кэррола "Алиса в Зазеркалье", которая советовала девочке бежать
как можно быстрее для того, чтобы оставаться на одном месте. В соответствии с
этой гипотезой, в основе возникновения полового размножения лежит необходимость
живого организма противостоять вирусам и паразитам, "нацеленным" (благодаря все
тому же естественному отбору) на наиболее распространенный генотип. Таким
образом, непрерывно "освежая" набор генов вследствие спаривания, животные (и
человек) предохраняют свой вид от исчезновения.
Это объяснение представляется довольно оригинальным и до недавнего времени
вполне устраивало наименее скептически настроенных специалистов, пока последние
исследования, предпринятые канадцами Сарой Отто и Скоттом Hуйсмером на основе
созданной ими математической модели, не показали, что если "гипотеза Красной
королевы" с некоторой натяжкой все же объясняет, почему живые организмы
занимаются сексом, она все же не в состоянии ответить на вопрос: почему они
делают это так часто? Ведь, в конце концов, не так-то уж и много паразитов им
угрожает.
В соответствии с выводами канадских ученых, для противостояния паразитам
(впрочем, как и для воспроизводства себе подобных) живым существам вполне
достаточно "минимального уровня" половой активности.
Увеличение же количества половых контактов вполне способно свести на нет все
достигнутые таким образом преимущества. Интересно, какой все-таки "минимальный
уровень" имеют в виду гг. Отто и Hуйсмер - раз в день или раз в год? А если с
учетом соблюдения правил личной гигиены, которые столь губительно отражаются на
паразитах сами по себе? И как в соответствии с "гипотезой Красной королевы"
объяснить тот факт, что животные, в общем-то, моются значительно реже человека,
от паразитов страдают больше, а вот сексом занимаются гораздо реже?
Да и не хотелось бы сводить столь важный и интимный для всего живого процесс не
то что к борьбе с паразитами, "разбавлению" генотипа, но даже и к простому
воспроизводству. А что если и то и другое - всего лишь вспомогательные функции,
а главное - все-таки Любовь?
Светлана Осадченко
Постоянный адрес статьи: http://www.from-ua.com/technology/40b76486c625a/
При полном или частичном воспроизведении гиперссылка на From-ua.com
обязательна.
See ya All! /Sergei/
... We stroke the flames... We never quenched those all years.