Discussion:
Способы не думать о сексе (выдержки)
(слишком старое сообщение для ответа)
Alexandr Melnikov
2007-03-09 18:28:48 UTC
Permalink
Hi, Maxim!


Птн Мар 09 2007 20:49, Maxim Vyalkov ──> Alexandr Melnikov:

MV> Hе думаю, что "секс" и "мясо" между собой взаимосвязаны...

Связаны. Избыток некоторых аминокислот - причина и эрекции и месячных.

Далее несколько цитат из нелюбимых модератором областей знания :)

===
34. Тогда шепнул ей Сатана: "Дай ему поесть мяса!".

35. И ел Адам мясо и забыл заповедь Бога не есть запретное.

36. Тогда ожесточился Адам, как это бывает с шакалом, собакой,
гиеной, и начал есть трупы животных. Тогда сразу же он пожелал
иметь Еву. И чем чаще Адам убивал и ел животных, тем чаще желал
он свою жену. И возликовал Сатана.


65. Тот же, кто попытается накормить праведное дитя мясом убитого животного или
пищей из молотой пшеницы или сладостями ─ тот человек ─ опаснейший враг.

67. Жены и матери, помните: те из вас, которые не хотят рожать грешников и
преступников, должны ревниво хранить свое дитя от пищи Ада, и всякого
прикосновения человека-хищника.
===

===
Первые христиане относились к убойной пище крайне отрицательно.
"... я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником
или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником;
с такими даже и не есть вместе" - писал в Первом послании Коринфянам апостол
Павел.
===


MV> Разве жирная пища, наоборот, не забивает половое влечение? Хотя, жирная
MV> пища- тоже вредно.

жиры бывают животные и растительные, вредны только первые.

MV> ИМХО, неправильно проводить здесь прямую связь:
MV> среди индийцев много вегетарианцев, но одни ведут аскетический образ
MV> жизни, а другие- распущенный.

Может молочных продуктов объедаются?
Распущенных слонов и быков не бывает :)

По мнению православной церкви во время поста нельзя есть скоромные ("с
коровой") продукты - белки и жиры животного происхождения.


Литература:

1. Ледбитер "Вегетарианство и оккультизм"
2. Александр Чупрун "Хлеб - всему голова, и болезням тоже".


Bye.
Maxim Vyalkov
2007-03-13 17:53:35 UTC
Permalink
Fri Mar 09 2007 21:28, Alexandr Melnikov wrote to Maxim Vyalkov:

MV>> Hе думаю, что "секс" и "мясо" между собой взаимосвязаны...
AM> Связаны. Избыток некоторых аминокислот - причина и эрекции и месячных.

Что, в общем-то, получаемо и необязательно в мясе. :-/ Пока аргументация носит
псевдонаучный характер.

AM> Далее несколько цитат из нелюбимых модератором областей знания :)

Прошу пардона, но "религия" к "знанию" отношения не имеет: либо имеем "знание"
(т.е., то, что имеет границы верификации и фальсификации и может быть
подтверждено или опровергнуто экспериментом), либо имеем "веру в" некое
утверждение, объявленное суверенным по надприродным соображениям. :-/ Увы.

AM> ===
AM> 34. Тогда шепнул ей Сатана: "Дай ему поесть мяса!".

Если вести разговор вне плоскости теологии, но в плоскости религиоведения и
вести разговор только об исторической составляющей рассматриваемых документов,
то, увы, придётся признать мифологичность и несостоятельность Ваших сведений:
напомню, коптский язык, на котором написан предъявляемый Вами текст, относится
лишь ко второму веку н.э., о чём можно прочитать у Хосроева, в частности, а
более древние документы свидетельствуют о том, что те, кто считал себя
генетическими потомками Admа мясо, всё-таки, ели. Более того, двум
"жертвоприношениям": Авеля и Каина вменяются разные сверхъестественные
последствия: на жертвоприношения Авеля "Бог призрел" (а Авель принёс в жертву
животных), а на жертвоприношение Каина (из плодов)- "не призрел". В природной
и естественной перспективе это означало лишь одно: при том экстремальном
образе жизни, который вели древние люди того времени только мясо адекватно
восполняло энергетические потери организма (и таковое насыщение принималось за
божественную милость).

Кроме того, мы можем ясно увидеть, что несмотря на предписание о Пасхе (т.е.
вкушении пасхального агнца), ещё в Ветхозаветной Традиции наблюдаются наличие
пути "скопчества", которое, разумеется, неверно однозначно идентифицировать с
хирургическим оскоплением. Итак, наглядный пример показывает, что обязательное
вкушение мяса вовсе не мешало отдельным людям делать соответствующий выбор.

AM> ===
AM> Первые христиане относились к убойной пище крайне отрицательно.
AM> "... я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается
AM> блудником или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или
AM> пьяницею, или хищником; с такими даже и не есть вместе" - писал в Первом
AM> послании Коринфянам апостол Павел.
AM> ===

Ну это неправда уже по, чисто, историческим причинам: здесь "хищник"- не
употребитель убоины в пищу, а берущий со своего брата "лихву". Проще говоря,
ставящий своего брата "на зеркальный счётчик". Пищевые нормы того времени
запрещают также есть удавленину и плоть с кровью (т.е. рвать зубами мясо ещё
живых животных). Про мясо же, у которого кровь спущена, предписывалось
"покупать на торгу без исследования".

MV>> Разве жирная пища, наоборот, не забивает половое влечение? Хотя, жирная
MV>> пища- тоже вредно.

AM> жиры бывают животные и растительные, вредны только первые.

Утверждение о "вредности" животных жиров антинаучно. В нашем суровом климате
особенно (это я про термоизоляционную функцию жиров) особенно. А
"растительных" жиров не бывают: растительными бывают только масла, содержащие
жиры в очень малых количествах.

MV>> ИМХО, неправильно проводить здесь прямую связь:
MV>> среди индийцев много вегетарианцев, но одни ведут аскетический образ
MV>> жизни, а другие- распущенный.

AM> Может молочных продуктов объедаются?

Это в "красной"-то религии? Ой вей... Если там какое мяско и кушают, то
человечинку. Но зато, "только по праздникам".

AM> По мнению православной церкви во время поста нельзя есть скоромные ("с
AM> коровой") продукты - белки и жиры животного происхождения.

Любой священник скажет, что пост - это не диета. Гастрономические предписания
так часто встречаются потому, что объедение мясом в некоторый исторический
период существования Церкви было, просто, частым злоупотреблением. Для
трудоголиков, например, которые забывают про завтрак, обед и ужин ради
сверхурочных, наоборот, например, предписывают свиной шашлычок с картошечкой
или борщик наваристый с пампушечкой: не обжорства ради, но плоти насыщения
для. Кружечку кваса к этому очень кстати. :-/ Т.о., не исключаю, что с ростом
буржуазной сознательности у трудоспособного населения мы узнаем о посте ещё
много нового и необычного.

AM> 1. Ледбитер "Вегетарианство и оккультизм"

"Оккультизм" <> "Знание"

AM> 2. Александр Чупрун "Хлеб - всему голова, и болезням тоже".

Итог: не убедительно. Ссылка на Ледбитера- это не ссылка на научную
монографию. Прямая взаимосвязь между употреблением мяса и половым влечением не
доказана. В противном случае, употребление всем известных огромных сендвичей с
двумя-тремя котлетами грилль вызывали бы немеделенное "желание", чего у
потребителей данной продукции не наблюдается. Напротив, вегетарианизация
ничуть не мешало более чем сомнительному, с точки зрения морали, поведению Ошо
(равно как и воздержание от мяса во время поста, почему-то, не является
гарантией воздержанию от оных "соблазнов" у некоторых священнослужителей во
всех юрисдикциях).

Нарративный, новодельный и, к тому же, мифологический источник в качестве
аргументации слабоват.

WBR! M.V.
George Trofimov
2007-03-13 06:35:05 UTC
Permalink
╒═════════════╡ #/Потусторонний мир приветствует своего слугу/# ╞═════════════╕

MV>> Hе думаю, что "секс" и "мясо" между собой взаимосвязаны...
AM> Связаны. Избыток некоторых аминокислот - причина и эрекции и месячных.
AM> Далее несколько цитат из нелюбимых модератором областей знания :)
Почему же нелюбимых? Hеуважаемых.

AM> ===
AM> 34. Тогда шепнул ей Сатана: "Дай ему поесть мяса!".
AM> ===

Hе смотря на то, что в религиозных притчах присутствуют адекватные
наблюдения за поведением человека, они носят описательный харакетр, иногда
систематизированный, но не всегда с верными выводами. Есть объект наблюдения -
какое-то действие, явление. Есть наблюдаемый результат действия, явления. Есть
вывод: хорошо это или плохо (праведно или грешно). Hо нету разбора - почему
менно так. В частности, в приведенном примере, можно усомнится - действительно
ли дело в мясе. А может дело в Еве? Может Адаму следовало убить и сьесть Еву,
вместо того что бы "обладать ею"? Тогда бы он бы разобрался с источником своих
проблем.

То есть стоит чётко отделить: это научное доказательство или это
религиозная догма, наставление.

И тут следует соблюдать такой порядок: если научно доказано, что что-то
плохо для человека (организма, разума) и общества, но не каждому это объяснишь,
то хоть запретить ему религией. Hо не обратный, когда идёт сперва религиозная
установка (безосновательная), а научные доказательства "пляшут" вокруг. ИМХО.

AM> ===
AM> "... я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается
AM> блудником или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или
AM> пьяницею, или хищником; с такими даже и не есть вместе" - писал в
AM> Первом послании Коринфянам апостол Павел.
AM> ===
Всё-таки видиние тогдашних устоев искажено призмой переводов, изменившихся
норм и т.д. И не так уж важно, что там считали древние люди. Важно как обстоит
дело на самом деле. А это лучше обрисует одна научная статья, чем 10 заповедей.

Это тонкие предложение по подтверждению своих утверждений более другими
источниками. ?-)

... Bleeding : Graveworm - Dark Silence
Maxim Vyalkov
2007-03-22 16:56:41 UTC
Permalink
Tue Mar 13 2007 09:35, George Trofimov wrote to Alexandr Melnikov:

GT> Почему же нелюбимых? Hеуважаемых.

AM>> ===
AM>> 34. Тогда шепнул ей Сатана: "Дай ему поесть мяса!".
AM>> ===

GT> Hе смотря на то, что в религиозных притчах присутствуют адекватные
GT> наблюдения за поведением человека, они носят описательный харакетр,
GT> иногда систематизированный, но не всегда с верными выводами.

Просто, поправку хотел бы одну внести: речь идёт не о нарративном источнике,
где, собственно, нарратор- чаще носитель и соавтор лишь в незначительной
части, но об авторском. Т.е., данная конкретная рассматриваемая "притча" (на
самом деле, являющаяся авторской аллегорией) не имеет "коллективного" или,
проще говоря, "народного" "авторства".

Ко христианству предложенные моим уважаемым оппонентом мысли не имеют никакого
отношения.

WBR! M.V.

Loading...