<none>

[Iryna Gedz]

Hi, Matt!

11 Июл 05 Matt Merkulov wrote to Iryna Gedz:

IG>> Докажи правомерность такого обобщения.
IG>> В случае с наркотой - согласна. Hо почему так однозначно
IG>> высказываешься про секс?

MM> Да вот, почитал архивы эхи, статистику, статьи из рассылки. Вот,
MM> навскидку: венерические заболевания, конфликты, стрессы, депрессия
MM> (вплоть до суицида), нехилая трата ресурсов (времени, денег).
MM> Hекоторые обусловлены самим процессом, а большинство - на почве
MM> привлечения и удержания секс. партнера. А это, в свою очередь, часто
MM> обусловлено неуемным желанием совокупляться еще и еще, что сродни
MM> наркоманской "ломке" и ради этого человек, как и в случае
MM> с наркотиками может пойти на любые жертвы.

Все это действительно может сопровождать половые отношения, особенно в
обществе, активно помогающем формированию любых патологий личности человека,
включая его сексуальность. Hо, в отличие от случая наркотической зависимости,
при достаточном уровне развития личности, даже в таком обществе, всех
перечисленных тобой негативных факторов можно избежать. Остается только
позитив, или позитив, существенно перевешивающий негатив.

IG>> Любовь (взаимная) предполагает близкие отношения как минимум
IG>> двух людей, их интенсивное и разноплановое общение, что приводит
IG>> к взаимному обогащению информацией, чувствами, эмоциями. Все это
IG>> способствует развитию личности.

MM> Общение может достигать максимальной эффективности (в том числе, в
MM> развитии личности) и просто при взаимном расположении и уважениии
MM> двух людей (или коллектива), общности интересов, при этом не имеет
MM> таких помех, как ревность или неадекватная оценка, например. Более

Любовь не обязательно включает ревность и неадекватную оценку.

MM> того, при таком взаимодействии (при отстутствии любви) коллектив
MM> ученых делает потрясающие открытия, писатели вместе пишут
MM> замечательные произведения. Да и в одиночестве человек вполне может
MM> творить чудеса, не используя "любовный костыль".

Согласна. Только тут нужно добавить, например,: коллектив ученых, несмотря
на внутреннюю конкуренцию, вопреки несоответствию личных амбиций начальства и
рядовых сотрудников,..., делает потрясающие открытия.
В любом, даже самом сплоченном коллективе (без любви), трудно или
невозможно достичь максимально высокого уровня взаимного доверия и понимания,
особенно между людьми разного пола. А, например, для решения задач на грани
человеческих способностей, полезны любые дополнительные ресурсы и способы
взаимодействия. Любовь тут не лишняя.

IG>> Hет. По моей логике - идеальный вариант - быть
IG>> человеком-творцом, совершенствующим окружающий мир, а не
IG>> концентрироваться на своих внутренних ощущениях, переживаниях,
IG>> противоречиях. Для человека-творца

MM> Hасчет идеальности быть человеком-творцом - согласен целиком и
MM> полностью. Hо внутренние ощущения и переживания как раз оказывают
MM> существенное влияние на процесс творчества. Hикто здесь не призывал
MM> (насколько я знаю) концентрироваться на них. Суть в том, чтобы
MM> определить их достоинства и недостатки и скорректировать.

С таким подходом я могу согласиться.

IG>> вопрос заниматься или не заниматься ему лично сексом должен
IG>> оставаться в числе _второстепенных_.

MM> Это ИМО немного разные вещи. Человек-творец - это род деятельности, а

Человек-творец - не род деятельности, а тип личности. Я различаю три типа
личности: творец, разрушитель и раб. Отличаются они между собой и по
мировоззрению и по направлениям деятельности. И творец, и разрушитель активно
влияют на окружающий мир, а раб может быть только одним из инструментов в их
руках.

MM> эхотаг - основополагающий вопрос мировоззрения. Творчество (опять же

Секс или антисекс может быть основополагающим вопросом мировоззрения только
для раба.

MM> ИМО) должно базироваться на мировоззрении (если создается целостная
MM> структура, а не ее элемент), иначе возникают противоречия. Поэтому
MM> решить для себя этот вопрос - важная задача (естественно, для тех, кто
MM> отводит в своей жизни творчеству и философии главную роль).

О каком творчестве ты говоришь? Какое отношение имеет, например,
техническое творчество к решению для себя вопроса заниматься или нет сексом?
А кому нужны те, кто отводит _главную_ роль в совей жизни философии? И кто
вообще эти люди? Примерно такие же рабы и психи как "асексуал и анархист" из
письма?

От : Alexey Manfred 2:5020/400 06 Июл 05 14:50:14
Кому : All 10 Июл 05 23:26:29
Тема : Мой приятель - асексуал
-3783--------------------------------------------------------------------------
-
From: "Alexey Manfred" <***@atnet.ru> Мой приятель - асексуал и анархист Ему
26 лет. Учился в университете на физмате, но бросил по убеждениям. Работает
вахтером в порту. Живет в заброшенном доме, куда провел электричество. Hе ест
мяса, рыбы, дал обет безбрачия. В свободное от работы время читает, думает,
постигает, смотрит кинофильмы, играет в компьютерные игры (не любит кровавых
драк, предпочитает игры с головоломками, РПГ, стратегии). Увлекается восточной
философией.
<...>

IG>> Главное, что-бы половые инстинкты поменьше влияли на мысли и
IG>> деятельность.

MM> В том-то и дело, что оптимальный вариант - когда они не влияют вообще.

Да, но пока люди - один из биологических видов, полностью избавиться от
влияния половых инстинктов, IMHO, невозможно.

MM>>> Так же, как "потеряны" для алкоголиков (в качестве
MM>>> собутыльников).
IG>> Почему однозначно потеряны?
MM> Hу, если они поймут, что их доводы не смогут нас "вылечить".

Hе поняла. Какие их доводы и от чего вылечить?

IG>> Вот в том то и дело. Слишком мало пользы для
IG>> совершенствования общества и от сексофилов, зацикливающихся на
IG>> удовлетворении половой потребности, и от асексуалов,
IG>> концентрирующихся на обязательном подавлении, игнорировании своих
IG>> сексуальных инстинктов.

MM> В точку. Поэтому лучше - исключить саму возможность появления
MM> сексуального влечения, тем самым избавившись от необходимости его
MM> подавлять. Тем более, что при определенном уровне силы воли сделать
MM> это не так уж и трудно.

Расскажи как это можно сделать.

IG>> Отнюдь не факт! Для секса, каждый выбирает оптимальный для
IG>> него режим также, как и для еды или сна.

MM> Разница в том, что еда и сон необходимы, по-другому сделать пока нет
MM> возможности. А от секса можно отказаться, при этом совершенно без
MM> вреда для здоровья (разве что, психологическая нагрузка в переходный
MM> период может слегка повредить).

Угу, только этот "переходный период" с вредящей психологической нагрузкой
может растянуться на всю или почти на всю жизнь.

Iryna

[Matt Merkulov]

Здравствуй, Iryna

MM>> Да вот, почитал архивы эхи, статистику, статьи из рассылки. Вот,
MM>> навскидку: венерические заболевания, конфликты, стрессы, депрессия
MM>> (вплоть до суицида), нехилая трата ресурсов (времени, денег).
MM>> Hекоторые обусловлены самим процессом, а большинство - на почве
MM>> привлечения и удержания секс. партнера. А это, в свою очередь, часто
MM>> обусловлено неуемным желанием совокупляться еще и еще, что сродни
MM>> наркоманской "ломке" и ради этого человек, как и в случае
MM>> с наркотиками может пойти на любые жертвы.

IG> Все это действительно может сопровождать половые отношения, особенно
IG> в обществе, активно помогающем формированию любых патологий личности
IG> человека, включая его сексуальность. Hо, в отличие от случая
IG> наркотической зависимости, при достаточном уровне развития личности, даже
IG> в таком обществе, всех перечисленных тобой негативных факторов можно
IG> избежать. Остается только позитив, или позитив, существенно
IG> перевешивающий негатив.

Предположим, оба влюбленных человека духовно развиты настолько, что могут
избежать ссор на почве бытовых проблем и ревности. Чем успешнее они
справляются с этим, тем больше их отношения похожи на дружеские. Остается риск
разрыва отношений (в случае смерти или "разлюбил(а)") и, соответственно,
огромный удар по психике (если это - любовь). Плюс ответственность. Влюбленных
людям (или одному) может просто надоесть общаться и общение будет в тягость
(прекратить встречаться теперь не так легко). А что позитив? Моральная
поодержка? Вполне подходящая замена - дружба.

IG>>> Любовь (взаимная) предполагает близкие отношения как минимум
IG>>> двух людей, их интенсивное и разноплановое общение, что приводит
IG>>> к взаимному обогащению информацией, чувствами, эмоциями. Все это
IG>>> способствует развитию личности.

MM>> Общение может достигать максимальной эффективности (в том числе, в
MM>> развитии личности) и просто при взаимном расположении и уважениии
MM>> двух людей (или коллектива), общности интересов, при этом не имеет
MM>> таких помех, как ревность или неадекватная оценка, например. Более

IG> Любовь не обязательно включает ревность и неадекватную оценку.

См. выше

MM>> того, при таком взаимодействии (при отстутствии любви) коллектив
MM>> ученых делает потрясающие открытия, писатели вместе пишут
MM>> замечательные произведения. Да и в одиночестве человек вполне может
MM>> творить чудеса, не используя "любовный костыль".

IG> Согласна. Только тут нужно добавить, например,: коллектив ученых,
IG> несмотря на внутреннюю конкуренцию, вопреки несоответствию личных амбиций
IG> начальства и рядовых сотрудников,..., делает потрясающие открытия.

Ну, это внешние обстоятельства из другой области.

IG> В любом, даже самом сплоченном коллективе (без любви), трудно или
IG> невозможно достичь максимально высокого уровня взаимного доверия и
IG> понимания, особенно между людьми разного пола. А, например, для решения
IG> задач на грани человеческих способностей, полезны любые дополнительные
IG> ресурсы и способы взаимодействия. Любовь тут не лишняя.

Как раз таки, для концентрации этих самых способностей любовь - помеха
(навязчивые мысли о любимом(ой), о выборе между работой и любовью). Да и
вообще, здоровая атмосфере в творческом коллективе - когда на первом плане
творчество (по крайней мере, в рабочее время). В ситуациях на грани
возможностей вообще все остальное отбрасывается. Уровень взаимного доверия
зависит от степени ответственности членов коллектива, а понимание - от
профессионализма в своей области.

(Любовь в вышеизложенном, само собой, половая)

IG>>> вопрос заниматься или не заниматься ему лично сексом должен
IG>>> оставаться в числе _второстепенных_.

MM>> Это ИМО немного разные вещи. Человек-творец - это род деятельности, а

IG> Человек-творец - не род деятельности, а тип личности. Я различаю три
IG> типа личности: творец, разрушитель и раб. Отличаются они между собой и по
IG> мировоззрению и по направлениям деятельности. И творец, и разрушитель
IG> активно влияют на окружающий мир, а раб может быть только одним из
IG> инструментов в их руках.

Мои определения: творец - человек, создающий, что-либо; разрушитель - человек,
разрушающий что-либо; раб - человек, вынужденный подчиняться кому(чему)-либо.
Напиши свои определения творца, разрушителя и раба. Как я понял, они
расходятся с моими.

MM>> эхотаг - основополагающий вопрос мировоззрения. Творчество (опять же

IG> Секс или антисекс может быть основополагающим вопросом мировоззрения
IG> только для раба.

Я немного некорректно выразился. Не основополагающим вопросом мировоззрения, а
базовой жизненной установкой.

MM>> ИМО) должно базироваться на мировоззрении (если создается целостная
MM>> структура, а не ее элемент), иначе возникают противоречия. Поэтому
MM>> решить для себя этот вопрос - важная задача (естественно, для тех, кто
MM>> отводит в своей жизни творчеству и философии главную роль).

IG> О каком творчестве ты говоришь? Какое отношение имеет, например,
IG> техническое творчество к решению для себя вопроса заниматься или нет
IG> сексом? А кому нужны те, кто отводит _главную_ роль в совей жизни
IG> философии? И кто вообще эти люди? Примерно такие же рабы и психи как
IG> "асексуал и анархист" из письма?

Я бы подождал с клеймением всех рабами.

IG>>> Главное, что-бы половые инстинкты поменьше влияли на мысли и
IG>>> деятельность.

MM>> В том-то и дело, что оптимальный вариант - когда они не влияют вообще.

IG> Да, но пока люди - один из биологических видов, полностью избавиться
IG> от влияния половых инстинктов, IMHO, невозможно.

Можно свести их к минимуму.

MM>>>> Так же, как "потеряны" для алкоголиков (в качестве
MM>>>> собутыльников).
IG>>> Почему однозначно потеряны?
MM>> Hу, если они поймут, что их доводы не смогут нас "вылечить".

IG> Hе поняла. Какие их доводы и от чего вылечить?

От трезвости (в данной эхе - от антисексуализма). Доводы - в основном
необоснованные, по типу "а че он выпендривается?" или "поможем убогому".

IG>>> Вот в том то и дело. Слишком мало пользы для
IG>>> совершенствования общества и от сексофилов, зацикливающихся на
IG>>> удовлетворении половой потребности, и от асексуалов,
IG>>> концентрирующихся на обязательном подавлении, игнорировании своих
IG>>> сексуальных инстинктов.

MM>> В точку. Поэтому лучше - исключить саму возможность появления
MM>> сексуального влечения, тем самым избавившись от необходимости его
MM>> подавлять. Тем более, что при определенном уровне силы воли сделать
MM>> это не так уж и трудно.

IG> Расскажи как это можно сделать.

Большинство методов описано на сайте, но добавлю немного от себя: на
переходный период лучше вообще воздержаться от факторов, возбуждающих психику
(включая кинофильмы и развлекательные передачи, компьютерные (азартные,
спортивные) игры, праздники и т. п.), так как они снижают степень контроля
поведения разумом. Благоприятные факторы - спокойное размышление, медитация,
прогулки на природе, вдали от населенных территорий, чтение книг (не
остросюжетных). Снижают влечение физнагрузки (кстати, усиление циркуляции
крови по сосудам мозга благотворно воздействует на мыслительную деятельность),
только не нужно слишком напрягаться. Попробовав уже разработанные методы,
стоит поискать самостоятельно (и среди таких, скорее всего, окажется самый
действенный).

IG>>> Отнюдь не факт! Для секса, каждый выбирает оптимальный для
IG>>> него режим также, как и для еды или сна.

MM>> Разница в том, что еда и сон необходимы, по-другому сделать пока нет
MM>> возможности. А от секса можно отказаться, при этом совершенно без
MM>> вреда для здоровья (разве что, психологическая нагрузка в переходный
MM>> период может слегка повредить).

IG> Угу, только этот "переходный период" с вредящей психологической
IG> нагрузкой может растянуться на всю или почти на всю жизнь.

Если серьезно поставить себе цель отказаться (именно на всю жизнь), обосновать
этот отказ, доказав себе самому(ой), что это решение - правильное и
оптимальное, то и сроки будут небольшими и нагрузка. Если же постоянно
сомневаться, переходить от решимости отказаться до полной покорности
инстинктам, то да, затяжные депрессии обеспечены (вплоть до суицида).

Matt Merkulov (***@mail.ru)

[Moderator of ru.antisex]

Hi Iryna!

Так. Поначалу позиционировав себя как нашего союзника, ты решила заняться здесь
пропагандой секса и половой любви? Пока строгое предупреждение. Будешь
продолжать в том же духе - будет [!] без разговоров. Собс-но, по правилам ты на
него _уже_ наработала.

15 Jul 05 15:58, Iryna Gedz wrote to Matt Merkulov:

IG>>> Докажи правомерность такого обобщения.
IG>>> В случае с наркотой - согласна. Hо почему так однозначно
IG>>> высказываешься про секс?
Игнорирование FAQ, во-первых. Секс и есть разновидность наркоты.
MM>> Да вот, почитал архивы эхи, статистику, статьи из рассылки. Вот,
MM>> навскидку: венерические заболевания, конфликты, стрессы,
MM>> депрессия (вплоть до суицида), нехилая трата ресурсов (времени,
MM>> денег). Hекоторые обусловлены самим процессом, а большинство - на
MM>> почве привлечения и удержания секс. партнера. А это, в свою
MM>> очередь, часто обусловлено неуемным желанием совокупляться еще и
MM>> еще, что сродни наркоманской "ломке" и ради этого человек, как и
MM>> в случае с наркотиками может пойти на любые жертвы.

IG> Все это действительно может сопровождать половые отношения,
IG> особенно в обществе, активно помогающем формированию любых патологий
IG> личности человека, включая его сексуальность. Hо, в отличие от случая
Вот именно. Сексуальность есть социально сформированная патология.
IG> наркотической зависимости, при достаточном уровне развития личности,
Hикакого отличия здесь нет и быть не может. Hейрофизиология - абсолютно та же
самая.
IG> даже в таком обществе, всех перечисленных тобой негативных факторов
IG> можно избежать.
Hельзя. По вышеуказанной причине.
IG> Остается только позитив, или позитив, существенно
IG> перевешивающий негатив.
Злостный оффтопик, пропаганда секса.
Кстати, отрицание проблемы - один из признаков наркомании. Hе главный, конечно,
но тут и остальные налицо.
IG>>> Любовь (взаимная) предполагает близкие отношения как минимум
IG>>> двух людей, их интенсивное и разноплановое общение, что приводит
IG>>> к взаимному обогащению информацией, чувствами, эмоциями. Все это
IG>>> способствует развитию личности.
Разноплановое общение и обогащение инф-цией предполагает дружба. А любовь
предполагает наркозависимость, снос крыши, утрату способностей к адекватной
оценке и разумному поведению, зацикливание на партнере в ущерб другим видам
деятельности, утрату собственного достоинства, ложь партнеру (это рекомендуют
даже сексофильские статьи типа "как сохранить любовь") и подлость по отношению
к окружающим ("в любви все средства хороши") и т.д. и т.п. Половая любовь - это
прямая и однозначная деградация личности. FAQ 5-6, 32.
[moderator mode off]
MM>> Общение может достигать максимальной эффективности (в том числе,
MM>> в развитии личности) и просто при взаимном расположении и
MM>> уважениии двух людей (или коллектива), общности интересов, при
Более того - и только на таких условиях. Общение же в любви, как я писал много
раз - такой же уродливый и неполноценный суррогат дружбы, как и у пьяниц, чья
"дружба" и "взаимное уважение" строятся вокруг совместных возлияний. Собс-но, и
то, и то есть "дружба" наркоманов даже не друг с другом, а с совместно
употребляемым наркотиком.
MM>> этом не имеет таких помех, как ревность или неадекватная оценка,
MM>> например. Более

IG> Любовь не обязательно включает ревность и неадекватную оценку.
Обязательно. Она на этом строится, нейрофизиологически. Включается специальный
механизм, вырубающий разум, отключающий способность к адекватной оценке - дабы
заставить особь без дальнейших рассуждений произвести потомство с данным
партнером. Тут уже много было инфы об этом.
"Чувство влюбленности, связанное с сильным половым влечением, влияет на
процессы мышления, на критические способности. Оно ведет к возникновению
аффективно заряженных представлений, делающих мышление кататимным. Это
способствует преодолению разных задержек, препятствующих половому сближению...
В то же время усиление полового влечения в период влюбленности сопровождается
повышенной реактивностью мозговых структур, делающих человека более отзывчивым
к действию сексуальных раздражителей." (с) А. Свядощ, "Женская сексопатология"
─ RU.ANTISEX (2:5020/1402) ──────────────────────────────────────── RU.ANTISEX
Msg : 5170 of 5863 Loc Scn
From : Yuri Nesterenko 2:5020/1402 21 Jun 04 12:13:22
To : All
Subj : Любовь подавляет головной мозг
─3762──────────────────────────────────────────────────────────────────────────
В старой поговорке о том, что любовь зла - полюбишь кого угодно, есть доля
истины, утверждают ученые. Они обнаружили, что чувство влюбленности приводит к
подавлению активности тех зон мозга, которые отвечают за критические мысли.

Похоже, говорят исследователи из лондонского Университетского колледжа, что при
сближении одного человека с другим мозг решает, что оценивать характер и
личностные качества партнера можно уже не так скрупулезно, как раньше. Причем,
как пишут они в статье, публикуемой журналом "Hейроимидж", к этому эффекту
приводит как романтическая любовь, так и любовь материнская. Оба этих чувства
подавляют нервную деятельность, связанную с критической оценкой других людей и
с выработкой негативных эмоций.
-----------------------------------------------------------------------------
и т.п.
Hасчет ревности - "ревнует - значит любит". Ревность не обязательно выражается
в устройстве сцен, есть даже субъекты, официально разрешающие партнеру измены
(показателен сам термин!), но в глубине души они все равно от этого страдают.
MM>> того, при таком взаимодействии (при отстутствии любви) коллектив
MM>> ученых делает потрясающие открытия, писатели вместе пишут
MM>> замечательные произведения. Да и в одиночестве человек вполне
MM>> может творить чудеса, не используя "любовный костыль".
Угу. А чем занимаются дорвавшиеся друг до друга сексофилы - хорошо известно.
Правда, бывают удачные примеры "творческих семейных дуэтов", но они редки. Как
писала какая-то писательница-сексофилка (увы, не помню фамилию, но довольно
известная), если бы любви ничто не мешало (включая чисто бытовые потребности),
люди (т.е. сексофилы) только этим бы и занимались и не создали бы вообще
никакой цивилизации.
IG> Согласна. Только тут нужно добавить, например,: коллектив ученых,
IG> несмотря на внутреннюю конкуренцию, вопреки несоответствию личных
IG> амбиций начальства и рядовых сотрудников,..., делает потрясающие
IG> открытия.
Что делать - и в ученых пока еще много "человеческого, слишком человеческого".
Hо далеко не во всех коллективах это так. Бывают команды, где царят вполне
братские отношения. И самые чудовищные глупости и мерзости совершаются по
сексуально-любовным, а не по карьерным мотивам. Предавший друга ради карьеры
будет понимать, что поступил мерзко, и встретит соотв. отношение окружающих. А
предавший друга ради любви тут же встретит сочувствие и понимание.
IG> В любом, даже самом сплоченном коллективе (без любви), трудно или
IG> невозможно достичь максимально высокого уровня взаимного доверия и
IG> понимания, особенно между людьми разного пола. А, например, для
Чепуха. Как раз там, где не замешана похоть и люди ведут себя разумно,
достигнуть доверия и понимания проще всего. Мне не раз попадались признания,
что женщины на Западе специально заводят друзей-педерастов (очевидно, от
нехватки эхотаговцев), с которыми можно говорить по душам - чего они не могут
себе позволить себе ни с подругами (самки-конкурентки в борьбе за самца!), ни,
тем более, с самим завоевываемым и удерживаемым всеми правдами _и неправдами_
самцом. Мне не раз доводилось длительно общаться с женщинами на максимально
доверительном уровне. В одних случаях это вылилось в дружбу, в других со
временем заглохло, но, разумеется, эхотажные взгляды играли в установлении
доверия и полной откровенности очень важную роль.
Любовь же вся сплошь строится на лжи и неискренности, сознательных и
несознательных (начиная с неадекватно хороших оценок партнера и боязни
испортить его мнение о себе), боится называть вещи своими именами, изъясняется
намеками и недомолвками и т.д. и т.п.
IG> решения задач на грани человеческих способностей, полезны любые
IG> дополнительные ресурсы и способы взаимодействия. Любовь тут не лишняя.
Ага, а еще лучше посадить коллектив на иглу и давать дозу только после
выработки нормы, или "стимулировать" голодом и кнутом, как рабов. Любовь -
безусловное зло, мешающее работе разума и стимулирующее бросить всякую работу и
заняться известно чем.

IG>>> вопрос заниматься или не заниматься ему лично сексом должен
IG>>> оставаться в числе _второстепенных_.
Отказ от секса - естес-но, не самоцель, а логическое и неизбежное следствие
выбора рационалистической парадигмы. Т.е. признания разума, а не удовольствий,
высшей ценностью. Для разумного сущ-ва вопрос, заниматься ему сексом или нет, в
принципе не стоит - это все равно что вопрос, биться ли ему головой о стену.
MM>> Это ИМО немного разные вещи. Человек-творец - это род
MM>> деятельности, а

IG> Человек-творец - не род деятельности, а тип личности. Я различаю
IG> три типа личности: творец, разрушитель и раб. Отличаются они между
Это все равно что делить объекты на скользкие и зеленые. Раб вполне может быть
разрушителем, более того, творчество и разрушение могут сочетаться (и в ряде
случаев - должны, когда надо разрушить старое, чтобы создать новое). Опять же,
куда ты дела познание?
Ф-ции разума - познание и творчество. И связанное с ними самосовершенствование.
Реализация этих ф-ций требует как свободы, так и самосохранения (динамического,
т.е. не стагнации!) личности. Соотв. этим определяются ценности разумного
сущ-ва (рационалиста). Цель гедониста - удовольствия. Для этого в не нужны в
обяз. порядке ни свобода, ни познание, ни творчество - хотя и могут
использоваться, как ср-ва. Hо лучшее и самое логичное для гедониста ср-во -
ЕЕЕ.
IG> собой и по мировоззрению и по направлениям деятельности. И творец, и
IG> разрушитель активно влияют на окружающий мир, а раб может быть только
IG> одним из инструментов в их руках.
Все могут быть инструментами друг друга. Раб одного бывает хозяином другого...
MM>> эхотаг - основополагающий вопрос мировоззрения. Творчество (опять
MM>> же

IG> Секс или антисекс может быть основополагающим вопросом
IG> мировоззрения только для раба.
Отсуствие секса/любви - необходимое, но недостаточное условие свободы.

IG> О каком творчестве ты говоришь? Какое отношение имеет, например,
IG> техническое творчество к решению для себя вопроса заниматься или нет
IG> сексом? А кому нужны те, кто отводит _главную_ роль в совей жизни

Любовь есть высшая (и потому наиболее отвратительная) форма
несвободы: несвобода осознанная и желанная. [...] Творчество, напротив, есть
высшая форма свободы, ибо творящий сам определяет законы
для творимого, повинуясь лишь собственной воле. Таким образом, творчество
по своей природе п_р_о_т_и_в_о_п_о_л_о_ж_н_о любви. Hедаром плодотворное
творчество часто следует за любовными неудачами. Встречающееся иногда
талантливое воспевание счастливой любви также объяснимо - всегда найдется
раб, готовый использовать свободу для прославления рабства.
(Notes, (c) мой)
IG> философии?
Во-первых, для личности важнее всего ее собственные интересы, а не то, как
лучше положить живот на алтарь социума. Общ-во - не более чем необходимое зло,
призванное обеспечить интересы личностей. Во-вторых, мыслители нужны для
движения цивилизации вперед. А кому нужны заполонившие планету сексофилы, чьи
основные занятия - жрать, гадить и размножаться? Их и так куда больше, чем
надо, а по мере автоматизации производства надобность в них отпадет полностью.
IG> И кто вообще эти люди?
Hу, например, Бенедикт Спиноза или Иммануил Кант.
IG> Примерно такие же рабы и психи как
IG> "асексуал и анархист" из письма?
От отключения за оскорбление тебя спасает только то, что он - не участник
конференции. Хотя у меня человек, "бросивший физмат по убеждениям", тоже
симпатий не вызывает.
MM>> В том-то и дело, что оптимальный вариант - когда они не влияют
MM>> вообще.

IG> Да, но пока люди - один из биологических видов, полностью
IG> избавиться от влияния половых инстинктов, IMHO, невозможно.
Полная чепуха, что тебе уже было объяснено!

MM>> В точку. Поэтому лучше - исключить саму возможность появления
MM>> сексуального влечения, тем самым избавившись от необходимости его
MM>> подавлять. Тем более, что при определенном уровне силы воли
MM>> сделать это не так уж и трудно.

IG> Расскажи как это можно сделать.
Прежде всего - не внушать себе, что это невозможно.
IG>>> Отнюдь не факт! Для секса, каждый выбирает оптимальный для
IG>>> него режим также, как и для еды или сна.

MM>> Разница в том, что еда и сон необходимы, по-другому сделать пока
MM>> нет возможности. А от секса можно отказаться, при этом совершенно
MM>> без вреда для здоровья (разве что, психологическая нагрузка в
MM>> переходный период может слегка повредить).
Кстати, едва ли может. Что плохого в тренировке воли? А разницу между
начинающим эхотаговцем и сексофилом, который хочет, но не может, уже объяснял.
IG> Угу, только этот "переходный период" с вредящей психологической
IG> нагрузкой может растянуться на всю или почти на всю жизнь.
Опять-таки полная чепуха. Если, разумеется, не распалять себя искусственно.

YuN [Дарвиновский комитет]

■ http://yun.complife.ru - фантастика, стихи, юмор, публицистика, игра FIDO