Yuri Nesterenko
2005-08-20 06:44:02 UTC
Hi Alexander!
15 Aug 05 21:35, Alexander Zorin wrote to Yuri Nesterenko:
AZ>>> Тут скорее мораль, а не инстинкты в чистом виде. Вы же не будете
AZ>>> обижаться на бездомного ребенка или бомжа, стырившего у вас 50
AZ>>> руб., или на пьяного дебошира или собаку. Контроль своих эмоций
AZ>>> - завидное
YN>> Hу, кстати, я буду. И не просто обижаться, а меры принимать, в
YN>> т.ч. (если
AZ> ИМХО в данном случае это, строго говоря, неразумно. Так же, как и
AZ> вообще наведение порядка в нашем обществе своими силами. Так же, как и
AZ> ходить на выборы. Вы буквально вкладываете собственные ресурсы в
AZ> общественные цели, вместо личных, в обмен на ничтожно малый эффект (а
Индивидуализм не должен переходить в безответственность. "Если не мы, то кто" и
"а что, если все так будут поступать" - это банальности, но они верны. Это не
значит, что надо класть живот на общественный алтарь, но это значит, что надо
делать, что возможно, на своем месте - с целью улучшения _своей собственной_
среды обитания. Учтите, что любое социально активное (как и пассивное)
поведение служит также примером другим и может вызвать эффект домино.
AZ> максимально эффективного использования социума в том числе. В
AZ> частности, иногда лучше бросить бумажку, зная, что ее уберут (но
AZ> только если это не противоречит вашим _личным_ моральным и этическим
AZ> принципам), чем мучаться, ища место, куда ее выкинуть.
И в результате мы ходим по загаженным улицам :(
И даже в тех странах, где действительно убирают, такое поведение, мягко говоря,
не поощряется. В Сингапуре - штраф до $1000.
YN>> это не приведет к конфликту с законом) - насильственные. И
YN>> инстинкты тут ни при чем. Hерационально терпеть существ, которые
YN>> не причиняют мне никакой пользы, но причиняют вред. Hу
YN>> беспризорника еще можно перевоспитать
AZ> Hикто не просит терпеть. Вопрос стоит - обидитесь ли Вы при таком
А, ну что понимать под обидой. Я думал, что речь именно об отсутствии ответных
мер карательного характера. А если о чувстве, которое можно испытывать к
равному, но не к низшему - тогда, конечно, не обижусь.
AZ> единичном случае. Если да, то за что. И как лично Вы проявите
AZ> ответное
AZ> воздействие.
Возможны варианты в зависимости от обстановки - от сдачи в милицию до побоев.
AZ> Кстати, рекомендую в подобных целях приобрести травматический
AZ> пистолет. Лично приобрел и уже пару раз не пожалел об этом.
Можно е-мэйлом подробности об этом девайсе?
YN>> Пригодится в любом случае разум, коему инстинкты - только помеха.
YN>> Примеры, как инстинкт самосохранения может мешать этому
YN>> самосохранению, приводил не раз.
AZ> Hет уж, я от инстинкта самосохранения пока ни за что не откажусь
Вы столь низкого мнения о собственном разуме? Полагаете, что без какого-то
примитивного инстинкта он не позаботится о необходимой ему безопасности? Это
так же глупо, как верить, что человек не может не совершать преступлений без
страха перед божьей карой ;)
YuN [Дарвиновский комитет]
■ http://yun.complife.ru - фантастика, стихи, юмор, публицистика, игра FIDO
15 Aug 05 21:35, Alexander Zorin wrote to Yuri Nesterenko:
AZ>>> Тут скорее мораль, а не инстинкты в чистом виде. Вы же не будете
AZ>>> обижаться на бездомного ребенка или бомжа, стырившего у вас 50
AZ>>> руб., или на пьяного дебошира или собаку. Контроль своих эмоций
AZ>>> - завидное
YN>> Hу, кстати, я буду. И не просто обижаться, а меры принимать, в
YN>> т.ч. (если
AZ> ИМХО в данном случае это, строго говоря, неразумно. Так же, как и
AZ> вообще наведение порядка в нашем обществе своими силами. Так же, как и
AZ> ходить на выборы. Вы буквально вкладываете собственные ресурсы в
AZ> общественные цели, вместо личных, в обмен на ничтожно малый эффект (а
Индивидуализм не должен переходить в безответственность. "Если не мы, то кто" и
"а что, если все так будут поступать" - это банальности, но они верны. Это не
значит, что надо класть живот на общественный алтарь, но это значит, что надо
делать, что возможно, на своем месте - с целью улучшения _своей собственной_
среды обитания. Учтите, что любое социально активное (как и пассивное)
поведение служит также примером другим и может вызвать эффект домино.
AZ> максимально эффективного использования социума в том числе. В
AZ> частности, иногда лучше бросить бумажку, зная, что ее уберут (но
AZ> только если это не противоречит вашим _личным_ моральным и этическим
AZ> принципам), чем мучаться, ища место, куда ее выкинуть.
И в результате мы ходим по загаженным улицам :(
И даже в тех странах, где действительно убирают, такое поведение, мягко говоря,
не поощряется. В Сингапуре - штраф до $1000.
YN>> это не приведет к конфликту с законом) - насильственные. И
YN>> инстинкты тут ни при чем. Hерационально терпеть существ, которые
YN>> не причиняют мне никакой пользы, но причиняют вред. Hу
YN>> беспризорника еще можно перевоспитать
AZ> Hикто не просит терпеть. Вопрос стоит - обидитесь ли Вы при таком
А, ну что понимать под обидой. Я думал, что речь именно об отсутствии ответных
мер карательного характера. А если о чувстве, которое можно испытывать к
равному, но не к низшему - тогда, конечно, не обижусь.
AZ> единичном случае. Если да, то за что. И как лично Вы проявите
AZ> ответное
AZ> воздействие.
Возможны варианты в зависимости от обстановки - от сдачи в милицию до побоев.
AZ> Кстати, рекомендую в подобных целях приобрести травматический
AZ> пистолет. Лично приобрел и уже пару раз не пожалел об этом.
Можно е-мэйлом подробности об этом девайсе?
YN>> Пригодится в любом случае разум, коему инстинкты - только помеха.
YN>> Примеры, как инстинкт самосохранения может мешать этому
YN>> самосохранению, приводил не раз.
AZ> Hет уж, я от инстинкта самосохранения пока ни за что не откажусь
Вы столь низкого мнения о собственном разуме? Полагаете, что без какого-то
примитивного инстинкта он не позаботится о необходимой ему безопасности? Это
так же глупо, как верить, что человек не может не совершать преступлений без
страха перед божьей карой ;)
YuN [Дарвиновский комитет]
■ http://yun.complife.ru - фантастика, стихи, юмор, публицистика, игра FIDO