George Trofimov
2007-03-31 17:15:00 UTC
╒═════════════╡ #/Потусторонний мир приветствует своего слугу/# ╞═════════════╕
YN>>> Вот именно. Это совершенно не эхотаговцы, это сексофилы, которые
YN>>> не хотят иметь детей: "Идеологию чайлдфри в сжатом виде выражают
YN>>> интересы, которые постулированы в их интернет-сообществе:
YN>>> <Безопасный секс, выбор, гедонизм, контрацепция,
YN>>> неполиткорректность, свобода, секс, тишина>."
GT>> Возможно есть какие-то разные категории (или можно намеренно
GT>> разделить) на чайлдфри, которые просто не хотят иметь детей, и
GT>> чайлдфри, которые ещё и предлагают направлять высвобожденные
GT>> ресурсы на какие-то потехи, в том числе на весьма примитивные и
GT>> вредные.
YN> Одно дело, если мы толкуем понятие сабжа этимологически, т.е. "все,
YN> кто не хочет иметь детей", и другое - если мы говорим о конкретном
YN> сообществе. Во втором случае, видимо, корректны будут только те
YN> категории, которые выделяют сами члены этого сообщества.
Hасколько я понял их основной идеей, вокруг которой они группируются -
нежелание иметь [собственных] детей. Потом - попытка отгородиться от идей
общества о сверхценности детей и обязаности каждого человека их завести. Далее
идёт желание недопустить ущемление своих прав со стороны детей и их родителей,
а так же минимизировать безосновательные привелегии.
GT>> Всё-таки в их FAQ есть резонные замечания.
YN> Конечно, поскольку сама идея вполне здравая, а претензии,
YN> предъявляемые им, столь же иррациональны, как и предъявляемые нам ;)
YN> Впрочем, есть существенная разница: их парадигма не универсальна. Пока
YN> люди смертны, нельзя ратовать за то, чтобы детей не заводил никто (они
YN> этого и не делают). А ратовать за то, чтобы никто не занимался
YN> гедонистическим сексом, очень даже можно и нужно ;) (Естес-но, речь об
YN> идеале.) Соотв. их позиция - принципиально оборонительная
Да, собственно, это их самое слабое место. Они не выдвигают никаких
принципиальных и всеобъемлющих концепций в плане детопроизводства. Как они
собираются делить людей на тех, кому нужно рожать и кому не нужно? Всё сводится
на авось. Hа "как захочется".
YN> Hо объединяться с кем-то по этому признаку не вижу смысла, ибо ни с
YN> каким давлением и дискриминацией по этой части не сталкиваюсь.
Тут скорее дело не в дискриминации, а в давлении. Случаев, когда не берут
на работу из-за отсутсвия детей, не так уж и много, пожалуй. А вот ситуаций,
когда всякие родственнички/знакомые начинают пропагандировать радости детной
жизни (при этом в самой-то жизни демонстрируя совсем обратное этой радости) -
полно. И хотя я сам не особо-то подвергаюсь таким промываниями мозгов, но
иногда наблюдаю такое на премере других. Да и то что пишут в самом сообществе -
показательно.
YN> Что можно позаимствовать из их FAQ, я не заметил. Видите такое -
YN> предлагайте.
Да не то что бы позаимствовать. В первую очередь это информация к
размышлению. Hо кроме того, ссылоки на это сообщество могут выступать как
дополнительны аргумент при разделении секса и продолжения рода.
GT>> Hу, а это уже с нашего форума 3-):
GT>> Antisex: "Я сама антисексуал-чайлдфри."
YN> Hу я тоже самое могу сказать о себе, но, как уже сказал, не вижу
YN> смысла объединяться по второму признаку.
Hу объеденение-то с ними вряд ли возможно. Как минимум из-за того, что они
вряд ли примут или хоть как-то согласятся с нашей позицией. Максимум что можно
от них ожидать - это не агрессивное отношение к асекусальности (но не анти-).
Да и не нужно. В лучшем случаи - использовать их доводы для обоснования и
продвижения наших идей, что мне видится вполне реальным.
YN> Мало ли от чего еще я free... Petfree, например. Животных не завожу и
YN> не буду. По тем же примерно причинам, что и детей. Такого сообщества
YN> случайно нет? ;)
Практически случайно - есть. ;-)
... Rotting : Thy Antichrist 666 - The Beast Is The Chaos
YN>>> Вот именно. Это совершенно не эхотаговцы, это сексофилы, которые
YN>>> не хотят иметь детей: "Идеологию чайлдфри в сжатом виде выражают
YN>>> интересы, которые постулированы в их интернет-сообществе:
YN>>> <Безопасный секс, выбор, гедонизм, контрацепция,
YN>>> неполиткорректность, свобода, секс, тишина>."
GT>> Возможно есть какие-то разные категории (или можно намеренно
GT>> разделить) на чайлдфри, которые просто не хотят иметь детей, и
GT>> чайлдфри, которые ещё и предлагают направлять высвобожденные
GT>> ресурсы на какие-то потехи, в том числе на весьма примитивные и
GT>> вредные.
YN> Одно дело, если мы толкуем понятие сабжа этимологически, т.е. "все,
YN> кто не хочет иметь детей", и другое - если мы говорим о конкретном
YN> сообществе. Во втором случае, видимо, корректны будут только те
YN> категории, которые выделяют сами члены этого сообщества.
Hасколько я понял их основной идеей, вокруг которой они группируются -
нежелание иметь [собственных] детей. Потом - попытка отгородиться от идей
общества о сверхценности детей и обязаности каждого человека их завести. Далее
идёт желание недопустить ущемление своих прав со стороны детей и их родителей,
а так же минимизировать безосновательные привелегии.
GT>> Всё-таки в их FAQ есть резонные замечания.
YN> Конечно, поскольку сама идея вполне здравая, а претензии,
YN> предъявляемые им, столь же иррациональны, как и предъявляемые нам ;)
YN> Впрочем, есть существенная разница: их парадигма не универсальна. Пока
YN> люди смертны, нельзя ратовать за то, чтобы детей не заводил никто (они
YN> этого и не делают). А ратовать за то, чтобы никто не занимался
YN> гедонистическим сексом, очень даже можно и нужно ;) (Естес-но, речь об
YN> идеале.) Соотв. их позиция - принципиально оборонительная
Да, собственно, это их самое слабое место. Они не выдвигают никаких
принципиальных и всеобъемлющих концепций в плане детопроизводства. Как они
собираются делить людей на тех, кому нужно рожать и кому не нужно? Всё сводится
на авось. Hа "как захочется".
YN> Hо объединяться с кем-то по этому признаку не вижу смысла, ибо ни с
YN> каким давлением и дискриминацией по этой части не сталкиваюсь.
Тут скорее дело не в дискриминации, а в давлении. Случаев, когда не берут
на работу из-за отсутсвия детей, не так уж и много, пожалуй. А вот ситуаций,
когда всякие родственнички/знакомые начинают пропагандировать радости детной
жизни (при этом в самой-то жизни демонстрируя совсем обратное этой радости) -
полно. И хотя я сам не особо-то подвергаюсь таким промываниями мозгов, но
иногда наблюдаю такое на премере других. Да и то что пишут в самом сообществе -
показательно.
YN> Что можно позаимствовать из их FAQ, я не заметил. Видите такое -
YN> предлагайте.
Да не то что бы позаимствовать. В первую очередь это информация к
размышлению. Hо кроме того, ссылоки на это сообщество могут выступать как
дополнительны аргумент при разделении секса и продолжения рода.
GT>> Hу, а это уже с нашего форума 3-):
GT>> Antisex: "Я сама антисексуал-чайлдфри."
YN> Hу я тоже самое могу сказать о себе, но, как уже сказал, не вижу
YN> смысла объединяться по второму признаку.
Hу объеденение-то с ними вряд ли возможно. Как минимум из-за того, что они
вряд ли примут или хоть как-то согласятся с нашей позицией. Максимум что можно
от них ожидать - это не агрессивное отношение к асекусальности (но не анти-).
Да и не нужно. В лучшем случаи - использовать их доводы для обоснования и
продвижения наших идей, что мне видится вполне реальным.
YN> Мало ли от чего еще я free... Petfree, например. Животных не завожу и
YN> не буду. По тем же примерно причинам, что и детей. Такого сообщества
YN> случайно нет? ;)
Практически случайно - есть. ;-)
... Rotting : Thy Antichrist 666 - The Beast Is The Chaos